植物没有奶,到底能不能称植物“奶”?欧盟拟立法禁止相关行销用语

发布者:网站管理员
发布时间:2021-02-22 01:10
分类:全部资讯 最新动态 观点评论
PBF
naturehydro banner

2020年10月欧洲法院表决初步通过“171号修正案”,将严格禁止植物奶在包装或广告,使用与乳制品印象连结的字眼或图像。植物奶大厂Oatly杠上欧盟:“消费者不笨,你没权管包装”

2020年10月欧洲法院初步通过,限制植物奶业者使用可能联想到牛奶意象的包装、行销用词与视觉设计。2021年1月14日,燕麦奶大厂Oatly发起连署反抗“植物基审查”,迎战主张消费者权益的酪农业者。对于政府是否有权介入审查,攸关消费者有无被误导,而在国内外,大众对植物奶的成分组成、营养价值认识可以再加强。

与“健康”、“环保”等时尚代名词划上等号的“燕麦奶”于北欧发迹,一路从欧美烧到亚洲,魅力与商机势不可挡。

据市场调查机构Grand View Research最新报告, 2019年燕麦奶全球市场规模约有37亿美金,并将于2020 至2027间以9.8%复利年度增长率成长。也就说,2027年全球市场总营收将达到78亿美金。

但是主打“替代牛奶”、却非乳制品,不含奶、却使用“植物‘奶’”品名,该如何清楚传达给消费者,已在欧美争议不断。

2017年欧盟首度确认植物奶不可称为“奶”。2020年10月欧洲法院再次投票通过:将进一步限制植物奶厂商使用可能引起牛奶意象的包装、行销用词与视觉设计。

虽然在2020年10月于欧洲法院中以57%支持通过多数表决。而在该修法案成为正式法规前,需经过欧盟部长理事会(EU Council of Ministers)与议会(Parliament)以及European Comission (欧盟委员会)讨论后批准,但已此法案经让植物奶业者气到跳脚。2021年1月14日燕麦奶大厂Oatly发起“反植物奶审查”连署抵制。

从产品名称到行销方针都纳管的“171号修正案”

欧洲法院(European Court of Justice)在2017年6月规定只有来自动物牛奶产品的广告可使用牛奶(milk)、奶油(butter)、乳酪(cheese)和优格(yogurt)等字眼。认定“燕麦奶(oat milk)”和“大豆优格(soya yogurt)”之类容易引发误会的品名,都被禁止。

2020年10月23日欧洲法院表决初步通过“171号修正案(Amendment 171)”,将严格禁止植物奶在包装或广告,使用会唤起乳制品印象的字眼或图像。

“奶”的模糊地带:从字、图示到环境示意都将纳管

若171号修正案真的上路,恐大幅改变植物奶的行销方式,重要的影响有三:
1、恐怕不可标示“牛奶替代品”
2、不可比较植物奶与牛奶对环境的影响
3、植物奶甚至可能无法使用与牛奶相似的包装

植物奶业者担心,他们恐怕将无法使用“乳(dairy”)、“creamy(浓醇)”、“优格式甜点(yoghurt-style dessert)”、甚至是“不含乳品(does not contain milk)”等任何与乳制品有关的字语。奶罐、优格瓶等图像恐怕也会受限。总之,只要讲到“奶”,可能让消费者想到“奶”的字与图,植物奶业者通通不可使用。

但欧洲酪农协会(European Dairy Association,简称EDA)在171号修正案通过时却欢欣鼓舞:“今天对于欧洲消费者、民众与欧洲来说,是个美好的一天。非乳制产品不能再盗用鲜奶的语言、良好的名声与品质。”


同属植物奶的杏仁奶、豆奶、椰子奶与燕麦奶包装都与牛奶相似,在超市也经常摆在一起,171号修正案认为消费者恐生误会。

植物奶巨头Oatly联合环保组织,抗议“被审查”

不满欧盟控管行销手法,风靡全球的瑞典植物奶商Oatly带头发起连署,结盟植物基奶油公司Upfield以及素食环保组织ProVeg International,反抗171号修正案正式立法,呼吁民众签署“反植物奶审查”。

擅长在包装上使用口语化、风趣文字的Oatly在连署网页上直言:“这些牛奶法案者这么认为你很笨。(Are you stupid? The milk lobby thinks you are.)”。


Oatly与多家植物奶业者与环保组织发起连署,劈头就说:“你笨吗?这些牛奶业者认为你笨。”(图片来源:Oatly连署网页)

植物奶市场迅速崛起,乳制品业者受威胁

自从植物奶问世以来,全球乳制品销售开始递减,也让酪农更害怕这个植物基趋势持续攀涨。

市场谘询公司Mintel推估,2020年欧洲鲜奶销售减少11%。美国农业部经济研究处于2020年12月发布最新统计显示,2017年植物奶销售成长36%、牛奶销售则降低12%。

不过,美国农业部认为,植物奶的出现确实影响了牛奶市场,但伤害并不大:在美国植物奶消费者里,依然有9成持续购买牛奶。

但不管植物奶是否真的压缩到牛奶市场,乳制品业者已在担忧。

酪农疾呼保障消费者权益,植物奶业者反控环保效益

欧洲酪农主张必须维护消费者权益、不被产品包装误导,更拿欧盟现有法规为例。

比如说,欧盟从2022年1月开始禁止食品业者标示“健康”、“抗老”、“生机”等字眼,除非有通过特定认证。欧盟也同样限制非意大利产的商品使用类似意大利文的名称,就怕消费者误会。

再来,正方的酪农业者提出“奶(milk)”与“乳(dairy)”的字源发展与哺乳类动物腺体所产的丰醇液体,有密切关系。相比之下,“肉”这个词则不一定要跟动物有直接连结,因此就算欧盟于2020年10月表决决定不需要禁止“素牛排”与“蔬堡”等名称,“肉”与“奶”的词汇用法也该分开看待。

但是,包括Oatly在内的植物奶业者,则是强调酪农业对动物权益与环境的伤害。Oatly公务与永续饮食总经理Cecilia McAlveavey说:“这法案会让消费者难以选购植物性食品,欧盟正直接违反自己订下的永续目标。”

ProVeg International副理事长Jasmijn de Boo表示:“需要再次为永续辩护真是令我感到困惑!如果我们每次都让强大但不环保的产业决定我们未来的命运,我们到底何时才能实现我们订下的环境目标?”

各国对植物奶认知不同,最终得靠消费者自己辨识

在这场乳制品与植物奶业者隔空呐喊的斗争中,双方论点关键都在于消费者对植物奶的认知程度。酪农隐射消费者并不清楚植物奶非奶,而植物奶业者认为,他们的行销术语正是为了与牛奶差异化,而非混淆视听。

对植物奶的名称与行销规范争议不只牵涉欧洲,不同国家与语言也迟早将面对这个问题。

美国FDA于2018年10月调查发现,72~75%消费者清楚不同植物奶并不含牛奶。但有73%的消费者认为杏仁奶有同等、甚至比起鲜奶更多蛋白质含量,而鲜奶的蛋白质是8倍之多,而有53%的消费者认为,业者会将之产品标示为“奶”的原因,应该是因为两者营养价值相似。

也就说,虽然消费者知道植物奶不含鲜奶,依然错误以为杏仁奶、燕麦奶、豆奶、椰子奶等不同“植物性替代奶”的营养价值与鲜奶相近。

各国消费者对植物奶的营养价值、成分认识有误,也让政府是否有权介入业者行销方式的争议更复杂。在全球植物基饮食热潮升温下,植物肉恐怕也将面临同样问题。但无论如何,消费者自己还是得要学着认识不同产品成分,仔细检查标示、自我把关,以避免被行销话术误导。
文章来源: Foodnext https://bit.ly/37znS7s
免责声明:本网站内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方自媒体作者投稿,凡在本网站出现的信息,均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性,但不保证有关资料的准确性及可靠性,读者在使用前请进一步核实,并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏,概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时,应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明,并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后,将会依法尽快联系相关文章源头核实,沟通删除相关内容或断开相关链接。来修改内容。

分享到:

更多都市农业